Аспарух Илиев:Основният проблем на противопоставящите се на всичко хора е, че те не разчитат на ФАКТИ, а на СТРАХОВЕ.
Въпросът с фалшивите новини в науката е много сериозен. Няколко пъти съм обвиняван например, че “моята наука” не е “другата наука”. Само че науката си е една и съща, а другото е ненаука. Науката изисква за всяко едно твърдение да има доказателство, това е. Под научен консенсус се разбира наличието на точни експериментални данни, което са приети от научната общност за правилно получени и правилно интерпретирани. Когато някой заяви в интервю “Ваксините са бързо разработени”, идва контра-аргументът “Досега за всички проучвания за безопасност на ваксини период от около една година е бил достатъчен за установяване на нежеланите странични реакции в доброволци във фаза 3. Има няколко десетки хиляди проучвания на ваксини, направени по този начин.”. “Но не знаем какво ще стане след 5 години” – очакваме ли нещо да се случи след 5 години е логичният въпрос, имаме ли пример нещо да се е случвало дългосрочно след 5 години при ваксини, за да чакаме 5 години тук? Тук данни за такова нещо липсват. “Но това са нови ваксини и не знаем как ще повлияят генетичната информация на тялото” – тези методи на ваксинация се разработват от десетилетия експериментално и никъде не е открит проблем с мутации нито при векторния, нито при РНК подхода. Има стотици хиляди експериментални публикации.
Основният проблем на алтернативните противопоставящи се на всичко хора е, че те не разчитат на ФАКТИ, а на СТРАХОВЕ. Науката обаче иска факти, за да каже, че нещо е възможно или не. Дори един симулационен анализ (компютърен анализ) вече е предположение, минало доказателството на конкретен алгоритъм. Затова когато някой Ви доказва научни факти САМО с Ютюб интервюта, със страници от никому неизвестни сайтове, в които данните не са интерпретиране от професионални учени, а от блогъри, бъдете нащрек.
